Закон «Об обязательном медицинском страховании в РФ» благополучно прошел первое чтение в Госдуме РФ.

Депутаты обещают «изменение системы медпомощи».

9 июля, Госдума приняла сегодня в первом чтении законопроект «Об обязательном медицинском страховании (ОМС) в РФ», и сопутствующие документы. Пакет разрабатывала группа депутатов во главе с председателем профильного комитета по охране здоровья Ольги Борзовой. Докладывал по законопроекту на заседании зампред ответственного комитета ГД по охране здоровья Николай Герасименко. Главным достоинством законопроекта он назвал то, что каждый россиянин «сам будет выбирать страховую медицинскую организацию, лечебное учреждение и врача, сможет получать медицинскую помощь в любой медицинской организации, работающей в системе ОМС, вне зависимости от места проживания».

Еще одним из важных новшеств законопроекта может стать «создание конкурентной среды между медицинскими организациями». Депутаты-»единороссы» считают, что при заявительном порядке участия в системе ОМС для организаций, имеющих право осуществлять медицинскую деятельность, появится «равные условия для медицинских организаций любых организационно-правовых форм и любой формы собственности, а также частно-практикующих врачей», сказал Герасименко.

Эксперты удручены
Между тем, как уже сообщал GZT.RU, эксперты неоднократно высказывали возражения против закона. Так, руководитель Всероссийской врачебной палаты Леонид Рошаль говорил GZT.RU, что после принятия нынешних новых документов он опасается, что здравоохранение может стать «еще более дорогим для народа». В свою очередь, сопредседатель всероссийского союза общественных объединений пациентов Александр Саверский сказал GZT.RU, что законопроект декларативен, и в нынешнем виде только ухудшит доступность медпомощи для россиян.

На прямой вопрос о том, ухудшится ли теперь положение пациентов, Александр Саверский отвечает положительно. «Первое, что начнется, это большой сумбур с обменом полисов,- сказал Саверский 9 июля.- Но главное, что законопроект не решает главных проблем здравоохранения- больной делается заложником страхового полиса, этот „якобы выбор“ отвлекает внимание от проблемы доступности медуслуг, крепостная система привязки к ЛПУ остается: страховщиков все равно заставляют подписать договора со всеми ЛПУ. Что же тогда мешает работать этой норме сейчас, если и в старом законе она тоже прописана? В новом варианте закона я не вижу перспектив, а вижу только декларации и предстоящий бедлам в системе, который отравит людям жизнь».

Налоги с богатого Буратино
Возражения депутатов при обсуждении законопроекта были занимательными. Так, депутат от коммунистов Олег Куликов отметил «неоднозначное» отношение к законопроекту. Говоря о необходимости переходить с неполных тарифов для покрытия медуслуг на полные, он сказал, «что при увеличении ВВП даже на 0,5% в год можно добиться покрытия медуслуг населению на 100%, но вот налоги в России берут только с зарплаты, а некоторые „неработающие“ граждане в РФ живут с совсем иных доходов, вот с этих „бонусов“, „акций“ и премий и нужно начислять налоги».

А в целом он заметил, что новый закон все равно не гарантирует доступность медпомощи, а выбор страховой компании для населения безразличен: «качество помощи все равно определяет ЛПУ, только появляются теперь дополнительные посредники». На селе ни одна больничка не выдержит конкуренции со столичной клиникой, заметил депутат. Он предупредил, что закон должен ответить «на все вызовы и угрозы, поскольку положение со здоровьем населения катастрофическое».

Пожалейте бизнес
Депутат от ЛДПР Максим Рохмистров не только посетовал на то, что все поправки придется составлять во время депутатских отпусков, но и высказал мнение о том, что множество вопросов законопроект не прояснил: каковы будут процессы возмещения расходов страховых компаний и ЛПУ, как будут формироваться тарифы, каковыми будут механизмы действия всех «игроков в ОМС»- сейчас не понимают ни депутаты, ни страховщики, ни, тем более население. Вопрос о том, как будет действовать система для военных и других силовиков- остался без ответа. Что касается повышения тарифов для оплаты за ОМС, то прежде чем их удваивать и «напрягать» бизнес, по мнению Ротмистрова, стоило поискать возможности оптимизации в самой страховой системе и Федеральном ФОМСе, «а если нужно позвать на помощь Счетную палату РФ»,- сказал депутат.

Существенные изъяны
Множество недостатков увидел в предлагаемой концепции депутат от «Справедливой России» Михаил Емельянов. Особенно его пугает, что на рынок обязательного страхования выходит частная медицина. «Значит государственные деньги будут распыляться.- считает Емельянов.- При таком подходе районное звено здравоохранения совсем обескровится, медобслуживание для богатых улучшится, а для бедных ухудшится.- считает он.- А что тогда делать с 41й статей конституции о бесплатности здравоохранения в России?».

Законопроект, по мнению депутата оставил сплошные подводные камни. «Большинство граждан не сможет определиться ни со страховыми компаниями, ни с выбором ЛПУ. За них это будут делать страховщики из трех ЛПУ в районе. Я думаю, что просто происходит передел страхового рынка»,- заключил депутат. А гражданину «теперь можно будет вчинить иск за нарушение режима лечения, а если нет средств на выписанный препарат, это тоже будет нарушение режима»,- заметил Емельянов.

Главное тонкий расчет
«Актуальность этих законопроектов не только в том, что действующий закон был принят в 1991 году и во многом уже не соответствует современным условиям»,- сказала, защищая законопроект Борзова. «Законопроекты разработаны и внесены в тот момент, когда в отрасли начаты системные преобразования, направленных на модернизацию здравоохранения»,- заметила она. По словам Борзовой, «центральным элементом системы ОМС становится человек".

Единороссы считают, что удастся выровнять возможности регионов при предоставлении медпомощи ( у некоторых субъектов РФ дефицит составляет более 20%). Чтобы не «наломать дров» и перевести систему на новые рельсы предусмотрен двухгодичный период, когда модель здравоохранения будет оставаться бюджетно- страховой.

Минздравсоцразвития, подготовив для Госдумы базовый документ, оказался хорошим стратегом. Жарким пятничным вечером единороссам не только удалось провести через Госдуму достаточно «сырой», по мнению многих экспертов, законопроект, но даже время для сбора поправок назначить на депутатские отпуска. Тем не менее, депутаты «планируют в сентябре принять законопроекты во втором и третьем чтении для того, чтобы до конца года были разработаны необходимые подзаконные акты»,- сказала Ольга Борзова.

Источник: http://Gzt.ru

Расширение перечня медицинских противопоказаний к управлению автомобилем.

Министерство здравоохранения и социального развития подготовило законопроект, предусматривающий внесение в закон "О безопасности дорожного движения" перечня медицинских противопоказаний к управлению автомобилем, сообщает РИА Новости со ссылкой на пресс-службу министерства. Проект закона опубликован на сайте Минздравсоцразвития.
По словам директора департамента организации медицинской помощи и развития здравоохранения Ольги Кривонос, в перечень будет включено около 30 десятков заболеваний, в том числе синдром апноэ (остановки дыхания) во сне, эпилепсию, ряд сердечно-сосудистых заболеваний и заболеваний нервной системы, а также наркомания, токсикомания и алкоголизм.
В соответствии с законопроектом, обнаружение медкомиссией перечисленных в документе заболеваний у владельца транспортного средства является основанием для прекращения действия водительских прав.
Законопроект также предлагает дополнить действующий Кодекс об административных правонарушениях статьей, определяющей меры наказания для медработников, занимающихся незаконной выдачей медицинских заключений об отсутствии противопоказаний к управлению транспортным средством. Ответственность за такие нарушения будут нести и медицинские учреждения в качестве юридических лиц, подчеркнула Кривонос.
С 1 июля 2010 года в России вступают в силу новые требования к автомобильным аптечкам. Новый состав аптечек был утвержден министерством осенью прошлого года. В них будет больше перевязочных материалов и не будет лекарств. По словам представителей Минздрава, изменения в содержимом аптечек обусловлены тем, что большинство жертв ДТП гибнут в результате потери крови, лекарства же при оказании первой помощи пострадавшим в авариях практически никогда не требуются. Аптечки старого образца разрешено использовать до истечения срока годности.
Министерство также планирует почти в три раза увеличить время, отведенное на обучение навыкам первой помощи в автошколах. Продолжительность таких занятий увеличится с 25 до 73 часов.

Отмена лицензирования -новый прожект МЗСЦ для здравоохранения

Что доктору прописали
Возможно, с 2013 года система допуска на рынок лечебных учреждений и аптек станет менее забюрократизированной. Вместо обязательного лицензирования медицинских услуг и фармацевтической деятельности правительство предлагает ввести декларирование, дополнив его "персональным" лицензированием врачей.
Экспертное сообщество обсуждает такую возможность уже довольно давно. Тем более что правительство настроено решительно: на днях предстоит обсуждать очередной пакет поправок в закон о лицензировании. В конце мая, как стало известно "РГ", премьер Владимир Путин дал поручение министерству здравоохранения и соцразвития подготовить необходимые изменения в законодательство, которые касаются перехода от лицензирования к уведомительному порядку в медицинской и фармацевтической деятельности, в том числе в сфере высокотехнологичной медпомощи, производстве и обслуживании медицинской техники.

В то же время любые изменения в работе столь социально значимой сферы, как здравоохранение, вызывают повышенный общественный интерес. Еще бы! У нас и без того немало претензий к работе как государственных, так и частных клиник. И это при том, что действующая система лицензирования и регулярных проверок их работы вроде бы должна обеспечить жесткий контроль за качеством медуслуг...

Возникает вполне обоснованное опасение: если "суровые" лицензии заменят на "легкие" декларации, в прибыльный медицинский бизнес могут хлынуть малопрофессиональные люди.

В Минздравсоцразвития вчера "РГ" подтвердили, что такой переход действительно планируется, но произойдет это не ранее 2013 года. При этом "формальный" лицензионный контроль уступит место контролю "непосредственно процесса лечения".

"Декларация - это формализованная форма заявления, в которой указывается соответствие определенным стандартам, - пояснили "РГ" в министерстве. - Например, соответствие персонала необходимым квалификационным требованиям, помещения - санитарно-эпидемиологическим нормам, оснащенности отделений клиники - порядкам оказания медицинской помощи. При этом декларация обязательно проходит процедуру регистрации".

Получается, руководитель лечебного учреждения фактически дает письменные гарантии того, что его клиника будет работать так, как положено.

Но каким образом государство сможет контролировать эту работу? Сегодня проверяющие первым делом смотрят лицензию и в качестве критериев проверки используют лицензионные требования - выполняет их медучреждение или нет.

С самой организацией проверок в новой системе практически ничего не меняется. "Как только декларация попадает в базу данных - начинаются мероприятия по контролю качества, - говорят в минздравсоцразвития. - Уполномоченный надзорный орган в любое время может выйти на проверку учреждения".

А вот качество проверок изменится: работу врачей будут оценивать в соответствии со стандартами. На сегодняшний день, уточняют в министерстве, принято 24 порядка и разработано более 750 стандартов оказания медпомощи, и работа эта продолжается.

За рубежом лицензирование клиник в большинстве стран давно отменено. Там лицензируют непосредственно врачей - именно лицензия подтверждает их квалификацию и дает возможность работать, причем требования, например, к частнопрактикующим врачам намного более строгие, чем к медперсоналу больниц.

"Что касается лицензирования врачей - эту систему как раз сейчас продумываем, - подтверждает наш источник в Минздравсоцразвития. - Скорее всего ее внедрение будет отнесено на 2014-2015 годы". Предполагается, что при введении лицензирования требования к врачам будут более жесткими, чем при нынешней сертификации, кроме того, у врача появится и личная ответственность перед пациентом. Сейчас врач обязан минимум раз в пять лет проходить курсы повышения квалификации, чтобы подтвердить или улучшить свою категорию и продлить действие сертификата на очередную пятилетку.

Что касается "личной ответственности" - в развитых странах уже давно работает система страхования ответственности врача. Но дело это недешевое: в частных клиниках стоимость страховки естественным образом войдет в прейскурант стоимости услуг. А вот в государственных клиниках, если такое страхование будет обязательным и всеобщим, страховку должно будет обеспечить государство. Как подобная система может "вписаться" в российские условия, мнения экспертов расходятся.

Впрочем, есть иной механизм, который в нашей стране пытаются применить в других сферах. Некоторые эксперты считают, что участие профессионального сообщества (нечто подобное СРО) можно ввести и в здравоохранении и частной медицине - например, лицензировать врачей-специалистов могут некие органы, созданные на базе нынешних общественно-научных объединений кардиологов, пульмонологов и прочих "узких" специалистов. Но есть и прямо противоположное мнение. В медицинском мире, как нигде, развито профессиональное "чувство локтя". Врачи практически никогда не критикуют даже явно ошибочные действия своих коллег. А потому исключать "сторонний" контроль исключительно "внутренним" вряд ли целесообразно.

Впрочем, в министерстве по этому поводу нам сообщили, что тема СРО в здравоохранении пока "даже не обсуждалась".
Ирина НЕВИННАЯ

Как вам это
Юрий Крестинский, директор Института проблем общественного здравоохранения:
- Не секрет, что функции госрегулирования в нашей стране раздуты, не случайно необходимость устранения излишних административных барьеров - одно из ключевых направлений в государственной политике. Что касается медицины, в этой области, безусловно, получение лицензий - крайне сложная процедура и для юридических лиц, и для частно практикующих врачей. Но, пытаясь эту систему "разрегулировать", необходимо помнить, что это чувствительная область. Здесь государство имеет полное право и даже обязано перестраховаться и не пускать процесс на самотек. Если проводить замену лицензирования декларированием аккуратно и грамотно, это вполне возможно: ведь подающая декларацию организация обязана выполнять все зафиксированные в ней условия своей работы, а также иметь документы, подтверждающие их соответствие принятым стандартам и нормам. Дальше уже задача инспектората следить, чтобы заявленное в декларации качество услуг удерживалось на должном уровне. Нужна также независимая экспертная система. В частности, служба патологоанатомических исследований должна быть отделена от лечебных учреждений, чтобы не зависеть от них. Важнейший момент - введение обязательного страхования профессиональной ответственности врача. Все это те необходимые шаги, которые должны быть сделаны еще до того, как отменять лицензирование.

Александр Саверский, президент Лиги пациентов:
- Лицензирование - единственный барьер, обеспечивающий безопасность пациентов. Ведь когда мы говорим о лицензировании, то имеется в виду и квалификация кадров, и требования к помещениям, в которых они работают, к оборудованию, к соблюдению санитарно-гигиенических условий и так далее. Отменить это все значит допустить к пациентам сомнительных людей, работающих в сомнительных условиях и с сомнительными целями. Ощущение такое, что мы оказались во власти заблуждения, вызванного опытом некоторых стран, где лицензирование отменено. Но забываем о том, что прежде чем отменить лицензирование, там была достигнута неотвратимость ответственности за нарушение прав пациента. Даже за малейшие нарушения следуют серьезные наказания. Вплоть до того, что нарушитель уже никогда не сможет работать в сфере медицинской помощи. У нас такого пока и близко нет.

Людмила Котик, главный врач Тульской областной детской больницы:
- Чем аукнется отмена лицензирования медицинской деятельности, пока однозначно сказать трудно. В принципе все зависит от совести руководителя медучреждения. Добросовестные люди как работали, так и будут работать. Для них это решение снимет ряд "немедицинских" проблем, связанных с оформлением большого количества бумаг. А те, кто наживается на здоровье людей, и в условиях лицензирования находили способы обходить законы. Человеческий фактор был, есть и будет, совесть - не законодательное понятие.

Максим Стародубцев, президент Ассоциации региональных медицинских страховщиков в Екатеринбурге:
- Если вводить такие изменения, то постепенно. Контроль резко осложняется, когда государство отказывается от регулирующих функций. Я врач, потому во всем, что касается медицинских вопросов, придерживаюсь принципа "не навреди". И с этой консервативной позиции государственное лицензирование медицинских услуг сейчас мне кажется наиболее надежным инструментом.

Сергей Степанов, директор и владелец стоматологической клиники, Пенза:
- Буду рад, если лицензии отменят. Во-первых, лицензирование отнимает у меня деньги: оно обходится в 35 тысяч рублей. Во-вторых - время: чтобы оформить лицензию на три года, тратишь шесть месяцев. Плюс раз десять ходишь к чиновникам: меняются документация, разные приказы. А за качество услуг после их отмены можете не беспокоиться: в стоматологии очень высокая конкуренция, будешь плохо лечить - останешься без денег.

Игорь Михайлов, руководитель аптечной сети, Саратов:
- Отмена обязательного лицензирования аптек и медицинских учреждений, на мой взгляд, не приведет к каким-то кардинальным изменениям. Считаю, что никакого прорыва в смысле создания особо благоприятных условий для предпринимателей не будет. Возможно, процедура открытия новых аптек упростится, но она не столь затруднена и сегодня. Все равно государство будет контролировать аптеки через Роспотребнадзор, а система лицензирования скорее всего заменится контролем со стороны саморегулируемых организаций. С другой стороны, не думаю, что ситуация ухудшится - если люди собираются заниматься недобросовестной конкуренцией на фармацевтическом рынке, они и сейчас это с успехом делают, оформив лицензию.

Григорий Каленов, руководитель Ульяновского центра защиты прав потребителей:
- Что касается отмены лицензии на продажу лекарств, то, на мой взгляд, это давно пора было сделать. В цивилизованных странах такого лицензирования давно нет, ведь по большому счету человеку главное, чтобы медикаменты были безопасными и использовались строго по назначению. Другой вопрос, как будет организован контроль за производством лекарств, который, несомненно, важен и нужен.
Российская газета 14 июля 2010 г.

Минздрав предлагает ввести обязательное страхование жизни врачей

Минздравсоцразвития разработало проект закона, обязывающий государственные и частные медучреждения страховать жизнь и здоровье медицинских и фармацевтических работников при исполнении ими профессиональных обязанностей. Закон, согласно его проекту, должен вступить в силу с 1 января 2011 г.
Согласно законопроекту, правила и тарифы в этом виде страхования устанавливает правительство. Страховые выплаты составляют 550 тыс. руб. каждому выгодоприобретателю в случае гибели застрахованного, от 115 тыс. до 340 тыс. руб. – в случае установления инвалидности и от 35 тыс. до 55 тыс. руб. – в случае причинения вреда здоровью.
Если медучреждение не исполнило обязанности по страхованию, оно самостоятельно несет ответственность перед медработниками по тем же лимитам, что и страховые компании, следует из проекта закона.

Проект нового закона об ОМС принят в первом чтении.

Госдума 9 июля приняла в первом чтении проект нового закона «Об обязательном медицинском страховании в РФ». Согласно проекту, страховые компании в системе ОМС работают на некоммерческой основе и не несут классических страховых рисков. В то же время финансовую ответственность страховых компаний предполагается повысить.
Согласно законопроекту, страховщиком в системе ОМС выступает Федеральный фонд обязательного медицинского страхования. Отдельные полномочия страховщика осуществляют территориальные фонды ОМС и страховые медицинские организации (СМО).
СМО работают на некоммерческой основе. Их основные функции – передача денег от территориальных фондов ОМС медицинским учреждениям и контроль качества оказанной медицинской помощи. СМО должны получать лицензию ФССН и не могут совмещать ОМС с иными видами страхования.
В соответствии с проектом, резерв оплаты медицинской помощи, формируемый страховщиками, не может превышать половины среднемесячного размера средств на оплату медпомощи. Излишки возвращаются в терфонд ОМС. При этом по обязательствам, вытекающим из договоров ОМС, страховые медицинские организации отвечают своими собственными средствами. Проект также предусматривает фиксированный размер расходов на ведение дела СМО – не более 1,5% от средств, получаемой компанией из территориального фонда.
Авторы проекта предлагают также увеличить минимальный уставный капитал страховщика ОМС с нынешних 30 млн до 120 млн руб. Принятый недавно закон об особенностях банкротства финансовых организаций обязывает страховщиков увеличить минимальные уставные капиталы вчетверо, но выводит из под действия этой нормы страховщиков ОМС.
Как уже сообщало АСН, на этапе публичного обсуждения проект нового закона остро критиковался. Правительство и комитет Госдумы по финансовому рынку согласились поддержать законопроект при условии доработки ко второму чтению – в том числе, в части уточнения статуса и функций страховой медицинской организации в системе обязательного медстрахования.

ФАС выступает против требований об увеличении уставных капиталов страховщиков ОМС
Предусмотренное законопроектом «Об обязательном медицинском страховании» увеличение минимального размера уставного капитала медстраховщика вчетверо, до 120 млн руб., – «ничем не обоснованная» мера, заявил 9 июля замруководителя ФАС Андрей Кашеваров. Вместо увеличения финансовых требований к страховщикам необходимо задуматься над разработкой стандартов их деятельности, считает служба.
Подготовленный Минздравсоцразвития проект закона об ОМС 9 июля стал предметом рассмотрения на совместном заседании двух экспертных советов при ФАС. Норму проекта об увеличении капиталов страховщиков ОМС Андрей Кашеваров считает нецелесообразной, поскольку классических страховых рисков в предложенной модели компании на себе не несут.
«Уставный капитал – не самый лучший критерий для работы в системе ОМС», – согласилась заместитель директора департамента финансовой политики Минфина Вера Балакирева. Она отметила, что рассматриваемый в парламенте законопроект об ОМС является «законом переходного периода». Дальнейшее развитие законодательства в этой области будет зависеть от того, что станет целью в десятилетней перспективе – страховая медицина или социальное страхование. При выборе второго варианта возможен отказ от лицензирования компаний, место которых в нынешнем законопроекте занимают страховщики, поскольку фактически они выполняют аутсорсинговые функции, считает Вера Балакирева. В то же время она полагает, что «пока страховые компании заменить некем, и, наверно, их статус надо сохранить».

Страховщики поддерживают новый закон об ОМС. А где место СМО?

Страховщики поддерживают проект нового закона об ОМС – глава ВСС А. Кигим
Страховое сообщество в целом поддерживает недавно внесенный в Госдуму проект нового закона «Об обязательном медицинском страховании». Технические замечания к проекту страховщики передадут в рабочем порядке в комитет Госдумы по охране здоровья. Об этом заявил 30 июня президент Всероссийского союза страховщиков Андрей Кигим на круглом столе в Госдуме, посвященном обсуждению проекта.
«Мы считаем, что проделана большая тяжелая работа и этот проект – огромный шаг на пути социальной защиты граждан», – заявил президент ВСС. В то же время, полагает ВСС, проект нуждается в отдельных уточнениях еще на этапе обсуждения его концепции, отметил Андрей Кигим.
Так, в проекте необходимо уточнить статус страховых медицинских организаций (СМО) и прояснить функции посредника, которые будут возлагаться на СМО. Требуется также обратить внимание на понятийный аппарат, уточнить понятия страхового случая, страхового риска, высокотехнологичной медицинской помощи. Требуется также проработать вопрос разграничения функций между территориальными фондами ОМС и страховыми компаниями во избежание дублирования функций.
Страховщики также считают существенным вопрос лимитов ответственности, отметил Андрей Кигим. «Страховые компании готовы платить, но если страховщик – ФОМС, то лимит ответственности у страховой компании должен быть не в размере собственных средств, а в размере перечисленных средств фонда», – подчеркнул глава ВСС.
Президент ВСС также отметил, что страховщики готовы взять на себя исполнение функции контроля объема и качества предоставления медицинской помощи застрахованным. «Одновременно хотелось бы, чтобы правительство приняло нормативный акт во избежание различных толкований того, что такое медицинская помощь», – сообщил Андрей Кигим.
Выступивший на круглом столе председатель ФФОМС Андрей Юрин отметил, что большое количество вопросов при обсуждении проекта вызывает статус страховых медицинских организаций. «ОМС – часть государственного социального страхования, которое не может быть полностью переведено на условия коммерческого страхования. В коммерческом страховании существуют другие тарифы и возможность страховщиков отказать гражданину в заключении договора. В ОМС государство гарантирует определенный уровень услуг и финансовую сбалансированность системы», – заявил глава ФФОМС.
По мнению комитета Госдумы по охране здоровья, на данном этапе необходимо одобрить концепцию проекта закона. «В ближайшее время мы планируем вынести законопроект на первое чтение. На ряд вопросов к законопроекту надо будет дать ответ при доработке ко второму чтению», – сообщил на круглом столе первый зампредседателя комитета Николай Герасименко

Противоречивые мнения о новом законе ОМС. Общественная палата "за".

Реформу ОМС считают врачебной ошибкой
РСПП предлагает Владимиру Путину признать идеи Минздрава ложными
Российский союз промышленников и предпринимателей (РСПП) отправил на имя председателя правительства Владимира Путина, председателя Госдумы Бориса Грызлова и вице-премьера Александра Жукова письма, в которых просит учесть их предложения, поддержанные Торгово-промышленной палатой (ТПП), ассоциациями медстраховщиков и медсообществом, при рассмотрении законопроекта "Об обязательном медицинском страховании" (ОМС). Документ будет рассмотрен депутатами в следующую среду и, скорее всего, будет принят в первом чтении без учета претензий РСПП.
РСПП продолжает настаивать на неприятии законопроекта об ОМС в том виде, в котором он был внесен в начале июня в Госдуму. Работодатели требуют концептуальной переработки документа. О своем несогласии союз предпринимателей официально объявил первым лицам государства. Президент РСПП Александр Шохин, ранее высказавший свои претензии в интервью "Прайм-ТАСС" (см. "Ъ" от 30 июня), в своем письме к председателю правительства Владимиру Путину просит его учесть предложения.

Критику РСПП проекта Минздрава вполне можно считать самой жесткой критикой проекта правительства после дискуссии о реформе единого социального налога (ЕСН): она тотальна, эксперты РСПП объявляют о неприятии не столько деталей планируемой реформы, сколько ее смысла. РСПП не устраивает "ошибочный" выбор в пользу бюджетно-распределительной модели системы ОМС и уход от страховой медицины в пользу "бюджетно-распределительных основ" оказания медуслуг. Недовольны предприниматели и страховыми взносами, которые назвали "суррогатной заменой бюджетного финансирования" здравоохранения. В экспертном заключении на законопроект, который также разослан, РСПП выдвигает и более жесткие претензии к разработке Минздрава: по мнению союза, проект закона "не имеет четкой концепции", закрепляет отход от страховой медицины и "не увязан с нормами действующего законодательства и противоречит им". Документ называет права страхователей в модифицированной системе ОМС неопределенными. По мнению РСПП, законопроект только декларирует права застрахованных, но эти права "не поддержаны действенными и реалистичными способами из реализации".

В письме к Александру Жукову, координатору Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (РТК), у Александра Шохина как представителя стороны работодателей к РТК особые претензии — законопроект на ее заседании не рассматривался.

Наконец, в письме к Борису Грызлову предприниматели совместно с ТПП, Национальной медицинской палатой, союзами и ассоциациями медстраховщиков медицинского сообщества на 13 страницах излагают свои предложения по реформированию ОМС. В частности, предлагается рассмотреть вопрос о солидарных взносах работодателя и работника, состраховании и зависимости взносов от факторов поведения застрахованного. "Этот шаг будет крайне непопулярным в существующих реалиях, но он стимулирует население сохранять здоровье, уменьшая затраты на страховое обеспечение",— отмечается в предложениях. Предприниматели также предлагают "уточнить" статус страховых медорганизаций, их функции в системе, а также сократить полномочия Фонда ОМС, который, согласно законопроекту, одновременно реализует госполитику в отрасли и является страховщиком.
Вчера же депутат Владислав Резник через "Интерфакс" распространил свое альтернативное предложение, демонстрирующее аналогичное понимание проблемы будущей реформы,— исключить страховые компании из будущей системы ОМС, наделив их функциями территориальные фонды ОМС.

Сегодня законопроект будет рассмотрен в профильном комитете Госдумы, а в первом чтении самой Госдумой — в следующую среду. "Мы поддерживаем принятие законопроекта в первом чтении,— заявил "Ъ" председатель Фонда ОМС Андрей Юрин.— Это даст возможность рассмотреть документ во втором чтении в сентябре и принять в целом в течение осени, с тем чтобы с 1 января он вступил в силу". Прецедентов непринятия Госдумой законопроектов правительства по такого масштаба реформам с 2000 года не было — в первом чтении законопроект, очевидно, будет принят, несмотря на любую критику.
Коммерсантъ 2 июля



АСН | 02-07-2010 09:00
► В.Резник предложил исключить страховщиков из новой системы ОМС
Председатель комитета Госдумы по финрынку Владислав Резник предложил исключить страховщиков из новой системы обязательного медицинского страхования (ОМС). По его мнению, в случае принятия законопроекта об ОМС в сегодняшней редакции, все страховщики окажутся под риском банкротства и уйдут с рынка в ближайшие год–два. Целесообразность их участия в системе вызывает у депутата сомнения и в связи с тем, что в предложенной модели классических страховых рисков компании не несут.
На заседании комитета по финрынку 1 июля при обсуждении законопроекта «Об обязательном медицинском страховании» Владислав Резник заявил, что у него «возникают большие сомнения» по поводу возможности существования страховщиков в предложенной проектом модели. В частности он отметил, что требованиям законопроекта об увеличении уставных капиталов страховщиков ОМС до 120 млн руб. соответствуют сегодня только шесть компаний. Однако и эти компании уйдут с рынка в случае принятия закона в нынешнем виде, уверен депутат.
Новый закон об особенностях банкротства финансовых организаций позволяет инициировать процедуру банкротства страховщика за десятидневную просрочку выплаты. Судя по сегодняшней практике, производить выплаты за десять дней страховщики ОМС не смогут, подчеркнул Владислав Резник. Ситуация осложняется еще и тем, что по новому законопроекту страховщики смогут формировать резервы оплаты медицинской помощи из денег, выделяемых фондом ОМС, только на полмесяца.
«В случае принятия закона в таком виде за год–два эти шесть компаний будут обанкрочены. Я не очень понимаю в данном случае, зачем они вообще нужны. По-моему, надо убрать страховые медицинские организации из закона и отдать их функции терфондам», – заявил Владислав Резник.
Он также отметил, что функций классических страховщиков в понимании закона о страховом деле страховые компании в новом законопроекте не имеют. Выступая фактически расчетным центром между фондами медстрахования и медучреждениями, они не несут на себе классических страховых рисков. Следовательно, у них нет экономической заинтересованности выполнять одну из основных возлагаемых на них проектом задач – контроля качества медицинской помощи, полагает Владислав Резник.
Председатель Федерального фонда ОМС Андрей Юрин отметил, что вопрос о целесообразности сохранения страховщиков в новой модели ОМС серьезно дискутировался на этапе разработки законопроекта, но после длительного обсуждения было принято решение оставить страховщиков. Территориальные фонды – это госучреждения, действующие только в административных центрах субъектов федераций. Территориальному неудобству и очередям госучреждений работающие в условиях конкуренции страховщики смогут противопоставить качественный сервис. Поэтому этот путь был признан более эффективным для граждан, сообщил Андрей Юрин.
Замминистра здравоохранения Юрий Воронин заявил, что при доработке законопроекта стратегически существует два возможных пути. «Мы можем попытаться этот декларативный механизм защитника больного наполнить реальным содержанием путем внесения поправок ко второму чтению. Страховщиков можно и убрать, но это вопрос государственной целесообразности. Государство считает нецелесообразным тратить деньги на увеличение штата фондов и полагает более эффективным отдать эту функцию на аутсорсинг», – заявил замминистра.
Владислав Резник отметил, что его комитет не выступает за отклонение проекта закона, но сомневается, что закон сможет решить поставленную перед ним задачу модернизации здравоохранения. Комитет считает, что «имеющиеся по законопроекту замечания можно учесть при его доработке ко второму чтению, и поддерживает принятие указанного законопроекта в первом чтении», – говорится в принятом 1 июля заключении комитета. «Я предлагаю при рассмотрении во втором чтении обязательно вернуться к вопросу участия страховщиков и сделать страховые организации реально несущими риски. А если это не решаемо – исключить их из системы ОМС», – заявил Владислав Резник.
АСН | 02-07-2010 09:00
► Общественная палата поддержит проект об ОМС, но потребует внести поправки
Проекты законов о реорганизации системы ОМС можно принять в первом чтении, однако при подготовке ко второму в них следует внести много существенных поправок. К такому выводу пришли участники вчерашнего заседания Комиссии Общественной палаты РФ по охране здоровья и экологии, которая готовит заключение на законопроекты.
В представленном к заседанию проекте заключения, в частности, говорится о необходимости уточнить термины «страховой риск», «высокотехнологичная медицинская помощь», более четко изложить механизм медико-экономического контроля и экспертизы качества медпомощи, а также поощрения страховых медицинских организаций (СМО). Следует внести в законопроект об ОМС критерии оценки деятельности СМО, на основании которых их будут выбирать граждане.
Как отмечается в заключении, статья 24 проекта предусматривает право СМО штрафовать лечебные учреждения за некачественные услуги. В связи с этим авторы заключения опасаются экономической заинтересованности страховщиков в такой работе медучреждений.
Статья 10 содержит противоречия между положением о праве работать в системе СМО любой организационно-правовой формы и тем, что эта деятельность осуществляется на некоммерческой основе. Кроме того, комиссия не нашла в документе, в каком виде медицинские страховщики станут участвовать в проведении профилактических мероприятий.
Комиссия палаты опасается ограничения конкуренции в результате исполнения статьи 12 законопроекта, согласно которой сведения о лицах, не выбравших страховщика, будут направляться лишь трем СМО – лидерам по числу застрахованных по ОМС в соответствующем субъекте РФ.
Авторы заключения недоумевают, почему перечень видов медуслуг в рамках базовой программы ОМС не включает в себя помощь при туберкулезе, ВИЧ и целом ряде других заболеваний. Кроме того, из законопроекта неясно, кто будет оплачивать услуги скорой помощи лицам, не имеющим полисов ОМС.
В ходе вчерашнего заседания комиссии высказывались и другие замечания к законопроектам. В частности, помощник члена палаты, директора Научного центра сердечно-сосудистой хирургии им. А. Н. Бакулева Лео Бокерия Анатолий Попов опасается исхода с рынка ОМС медицинских страховщиков, которые не смогут увеличить уставный капитал до планируемых 120 млн руб.
Представитель компании «Спасские ворота-М» Галина Бекина предсказала трудности с реализацией положений о праве граждан на выбор врача и медучреждений, когда самые популярные из них, захлестнутые массовым спросом, будут вынуждены отказываться предоставлять помощь. По ее мнению, невозможно сочетать прекращение лицензирования медучреждений и переход к уведомительному порядку выхода на этот рынок с требованием придерживаться государственных стандартов оказания услуг.
В итоге председатель комиссии Евгений Ачкасов попросил собравшихся в течение нескольких дней прислать поправки к законопроектам. После обработки всех предложений палата сформирует заключение и направит его в Госдуму.

Критика бизнес-сообщества нового закона ОМС

Медицинской реформе предлагают альтернативный диагноз
В новом законе об ОМС бизнес не обнаружил страхования как такового
РСПП и ТПП на совместном совещании объявили о неприятии проекта реформы здравоохранения, которую с подачи Минздрава Госдума начнет обсуждать 7 июля. Бизнес считает, что реформа системы обязательного медстрахования выведет отрасль из-под действия страховых принципов. Вряд ли это остановит правительство и Минздрав, считающих целевую модель в реформе здравоохранения уже определенной и не нуждающейся в каких-либо содержательных изменениях.
Законопроект "Об обязательном медицинском страховании" (ОМС), первое чтение которого запланировано на 7 июля, вчера вызвал резкую критику на совместном заседании РСПП и ТПП РФ. С 25 мая, когда документ был опубликован, Минздрав собирает на своем сайте экспертные мнения и предложения, замечания к документу также принимает комитет Госдумы по охране здоровья до 2 июля. В РСПП пришли к выводу, что рассмотрение проекта закона преждевременно, и требуют его концептуальной переработки.

По словам главы РСПП Александра Шохина, законопроекты Минздрава появляются "словно черт из табакерки", и "непонятно, как рассматривать данный законопроект с учетом того, что есть политическое решение о принятии законопроекта в первом чтении". В объединении работодателей предъявляют к документу серьезные претензии. Прежде всего, там считают, что выбор в пользу бюджетно-распределительной модели системы ОМС "ошибочен". Главная претензия предпринимателей — уход от страховой медицины в пользу "бюджетно-распределительных основ" оказания медуслуг. Страховые взносы в РСПП называют "налогом на здоровье", который становится "суррогатной заменой бюджетного финансирования". Предприниматели не нашли в документе актуарных расчетов размера ставки такого "налога".

Одна из основных претензий РСПП — чрезмерный размер "солидарного" участия работников в финансировании ОМС. По расчетам РСПП, взнос работника составляет две трети "налога на здоровье". Предприниматели подсчитали, что из 12 тыс. руб. в год, взимаемых в виде платежей за ОМС со среднего заработка работника, только 33% идет на оплату собственно медицинской помощи самому работнику, а 40% платежа — это инвестиции в медучреждения и расходы на развитие сети медучреждений, еще 27% являются дотированием медуслуг для неработающих, взносы за которых (они платятся из региональных бюджетов) вчетверо меньше — 3 тыс. руб. Вопрос о том, что изменит внесение в размер гарантий "инвестиционной составляющей" (без нее предоставление каких-либо услуг в рамках гарантий невозможно теоретически), в РСПП не обсуждают. Союз в любом случае предлагает пересмотреть ставки взносов неработающих и работающих граждан: они должны быть "более сбалансированы и взвешены".

Кроме того, в РСПП отмечают: несмотря на то что законопроект находится на стыке норм законодательства о страховом деле и социального законодательства, страховые организации в нем устранены из системы ОМС. В системе ОМС, по мнению РСПП, ликвидируется институт независимой экспертизы качества медуслуг. В целом в РСПП предлагают строить "страховую медицину с господдержкой". Председатель комитета ТПП по вопросам социальной политики, депутат Госдумы Оксана Дмитриева заявила, что позиция комитета ТПП РФ по этому законопроекту будет также отрицательной.

В основном критика РСПП проекта Минздрава касается всей целевой модели реформы системы ОМС, а не "конструкционных" деталей. Очевидно, Минздрав рассчитывает на то, что в решениях такого масштаба (сравнимой по масштабам реформой является, например, реформа бюджетных учреждений в 2011 году) уже принятое политическое решение неотменимо при умеренном масштабе сопротивления реформе в обществе. Несмотря на критику РСПП, пока нет признаков того, что это сопротивление будет значительным.

Ранее критические замечания к документу высказывали также представители Минфина и ФАС, но их критика как раз касалась конструкционных элементов проекта Минздрава. У Минфина были вопросы по статусу страховщика ОМС и статусу федерального фонда ОМС. Там отмечали и противоречия: в частности, законопроект предусматривает превращение ФФОМС в страховую организацию без лицензии, неподотчетную Росстрахнадзору, а страховщики ОМС описаны в документе как сервисные, а не собственно страховые компании. У ФАС вызывал претензии порядок прикрепления застрахованных к страховым медорганизациям: "молчуны" от ОМС распределяются среди трех крупнейших страховых компаний ОМС в регионе. Такой порядок, считают в ФАС, может привести к монополизации рынка услуг в системе ОМС. Также недовольство ФАС вызвало включение с 2012 года в систему ОМС "скорой" — это будет означать лишение права на оказание скорой медицинской помощи граждан, не предъявивших полисы ОМС,— а также включение с 1 января 2015 года в систему высокотехнологичной медпомощи.

Дарья НИКОЛАЕВА, Дмитрий БУТРИН
КоммерсантЪ 30 июня 2010 г