Аттестация врачей с 2016 года

На прошедшей в Москве конференции, организованной редакцией журнала «Главная медицинская сестра», заместитель директора Департамента медицинского образования и кадровой политики в здравоохранении Минздрава России Ирина Купеева подробно рассказала о порядке аккредитации медиков с 2016 года.
Вот, что будут использовать в качестве средств оценки профпригодности медицинского работника:   

• Оценка портфолио (собеседование): позволяет членам экзаменационной комиссии оценить портфолио аккредитуемого, содержащее информацию об образовании и профессиональном опыте/достижениях, а при необходимости провести собеседование.
• Тестирование: позволяет посредством автоматизированной системы (случайным образом) сформировать индивидуальный перечень вопросов из Единой федеральной базы; анализ верности ответов тоже автоматизирован, что исключает возможность влияния на результат тестирования.
• Клиническая задача: автоматизированная система контроля или заслушивание решения экзаменационной комиссией с возможностью его обсуждения.
• ОСКЭ: объективный структурированный клинический экзамен (ОСКЭ) позволяет обученным экзаменаторам оценить знания аккредитуемого по стандартизованным шкалам оценки, исходя из принципов объективности и стандартизации.
• Симулятор: проверка практических навыков на симуляторе, оценка действий экзаменуемого в автоматическом режиме или экзаменационной комиссией.

Все это будет оценивать «Триумвират» аккредитационной комиссии - представитель некоммерческого профессионального сообщества, представитель работодателя, представитель образовательной организации.

Ссылка на оригинал: http://ria-ami.ru/read/19596

Частные клиники активно приходят в ОМС.

Доля негосударственных клиник в системе обязательного медицинского страхования (ОМС) в России за четыре года увеличилась с 7% до 20%.

Об этом 24 ноября в ходе V Международного форума социальных предпринимателей и инвесторов заявила вице-премьер Правительства РФ Ольга Голодец.
«У нас в системе ОМС еще четыре года назад доля, приходящаяся на частные медучреждения, составляла всего 7%. Сегодня это больше 20%», – приводит слова вице-премьера ТАСС.
Чиновница также отметила, что правительство рассматривает возможность развития программ предоставления льготных кредитов для предпринимателей, задействованных в социальной сфере. «Мы сейчас разрабатываем дополнительные меры поддержки частного бизнеса, поскольку сегодня есть сложности на рынках. <...> Это возможность дальнейшего развития программ предоставления льготных кредитов для тех предпринимателей, которые себя посвящают именно социальной сфере», – пояснила Голодец.

Активность частных клиник в работе в системе ОМС ранее отметил и премьер-министр РФ Дмитрий Медведев.
Увеличение объема рынка негосударственной медицины происходит, по его словам, с оглядкой на право выбора пациента, в какое медучреждение или к какому специалисту ему обращаться.

Ссылка на оригинал: http://vademec.ru/news/detail78544.html

ФФОМС - единый страховщик

Работодатели играют важную роль в финансировании здравоохранении России, уплачивая за работников взносы ОМС. Однако многие работодатели одновременно платят и за ДМС персонала. Насколько это правильно с точки зрения бизнеса?

 

Интерес российского предпринимателя-работодателя к здравоохранению понятен и прагматичен. Многие считают, что страховая медицина так и не заработала из-за низкого финансирования. Однако по данным Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), общие расходы России на здравоохранение превысили 6,5% ВВП.

 

Для сравнения, сопоставимая по населению и экономике Мексика с общими расходами 6,2% ВВП в 2014 году заняла 12-е место в мировом рейтинге эффективности здравоохранения агентства Bloomberg (Россия - 51-е место). Если же учесть не оцениваемые ВОЗ неформальные платежи населения, медицинский туризм и издержки бюджета на ведомственную медицину, то общие расходы России могут оказаться даже выше, чем у Израиля (7,2% ВВП в 2013 году). Поэтому уже достигнутый уровень финансирования позволяет требовать результата.

 

Рекомендации "Стратегии-2020", реализуемые минздравом и ФФОМС, противоречат опыту развития ОМС в Европе. По данным ВОЗ, "Стратегия-2020" видит будущее в конкурентной (рисковой) модели ОМС, где коммерческие страховые медицинские организации (СМО) будут отвечать за отклонение фактических расходов от плановых и будут действовать в интересах застрахованных, эффективнее используя ресурсы. Однако ОМС в Евросоюзе является, как правило, некоммерческим, нерисковым и неконкурентным. СМО в этих странах - некоммерческие организации, созданные как кассы взаимопомощи для работников по профессиональному признаку и обязанные направлять прибыль на свои уставные цели, в том числе на страхование неработающих членов семей.

 

 Расходы бюджета на здравоохранение составляют сейчас около 2,6 триллиона рублей. 

 

Исключение - Голландия, где работают некоммерческие и коммерческие СМО. Тарифы ОМС там формируются без актуарных расчетов и учета здоровья застрахованных; превышение выплат покрывается ростом тарифа и взаимовыручкой СМО с помощью сложной системы взаиморасчетов и объединения средств. У населения есть традиция помнить о своей профессии и пользоваться услугами "своего" СМО, а у самих СМО есть четкий тренд на централизацию и консолидацию рисков как ключевой фактор финансовой устойчивости и снижения административных издержек.

 

Поэтому число СМО быстро сокращается - во Франции, например, осталось всего три фонда страхования. Исключение - Бельгия, а также Германия, Чехия, Словакия и Нидерланды, где в 1990-е годы начался эксперимент по усилению конкуренции между СМО. Этот опыт оценивается как негативный: конкуренция между СМО не повлияла на качество медицинской помощи, но снизила ее доступность из-за стимула отбирать людей с хорошим здоровьем, ограничивая доступ к страхованию тем, у кого здоровье плохое. Такая селекция незаконна, но возможна - маркетинг, регистрация новых клиентов только через Интернет, недоступность представительства СМО. Для борьбы с селекцией разработаны компенсации за застрахованных с плохим здоровьем, однако они сложны и затратны.

 

Важна также высокая доля налогового (бюджетного) финансирования ОМС "по-европейски". В рамках страховой модели Бисмарка страховались лишь работники. Неработающие (дети, старики, безработные, инвалиды) были лишены медицинской помощи. Поэтому все без исключения развитые страны или построили свои системы общедоступной медицинской помощи на основе впервые разработанных в СССР принципов "бюджетной" модели, или внесли в свою страховую модель "бюджетные" элементы. Это требует использовать те формы оплаты медуслуг, которые лучше всего подходят конкретной стране: нет универсальных рецептов.

 

Но "Стратегия-2020" рекомендует решения, заимствованные у других стран без учета реалий России. Например, оплату амбулаторной помощи по принципу подушевого финансирования (фондодержания), используемую в "бюджетной" Великобритании, отличающейся от России развитием городов, высокой плотностью населения и системой врачей общей практики-"фондодержателей". По различным оценкам, при подушевом финансировании поликлиника выживает в ОМС при среднем соотношении: на двести тысяч прикрепленных примерно 400 врачей всех специальностей. Для Москвы это хорошо, а для россиян, которые не живут в одном из 95 городов с населением 200 тыс. и более, такой подход - программируемая недоступность специализированной помощи.

 

Другой пример: рекомендованный "Стратегией-2020" перевод оплаты услуг стационаров на т.н. клинико-статистические группы (КСГ), чей расчет требует предварительно создать систему разнесения затрат для определения реальной себестоимости медуслуг, - в России ее нет. Поэтому использование таких тарифов КСГ приведет к закрытию "нерентабельных" стационаров и отказам в помощи под благовидным предлогом - неработающее оборудование, противопоказания для операции. Как сделать страховые принципы понятными для всех, если страхователи платят взносы ОМС непонятно за что (себестоимость приобретаемых системой ОМС услуг неизвестна), а тарифы ОМС не покрывают затрат лечебных учреждений?

 

С точки зрения предпринимательского сообщества России представляется, что рекомендации "Стратегии-2020" связаны с серьезными финансовыми, организационными и социально-политическими рисками. Необходимо гибкое, с учетом реалий России использование инструментов бюджетного финансирования, а также приведение системы ОМС к доказавшим свою эффективность социальным принципам ОМС, исключив коммерческих страховых посредников, возложив на ФФОМС все функции "единого страховщика", превратив в его филиалы территориальные ФОМС и сформировав эффективную централизованную систему управления здравоохранением.

 

Источник: "Российская Бизнес-газета" - Бизнес и власть №1024 (45)

Ссылка на оригинал: http://www.rg.ru/2015/11/17/zdravoohranenie.html

Бесплатной медицины в России не будет

Бесплатные медицинские услуги останутся только для социально-незащищенных групп и при определенных заболеваниях.
Работающие граждане смогут бесплатно получить медицинскую помощь только временно и в ограниченном объеме. Министерство финансов предлагает взимать с пациентов плату за вызов «скорой» чаще 4-х раз в год, более 8 посещений терапевтов в поликлиниках в год, обслуживание в нерабочие часы, лечение у высококвалифицированного специалиста и за другие привычные для всех медицинские услуги.

Подробно о подходах к оптимизации расходования бюджетных средств при условии сохранения качества оказываемой медицинской помощи рассказала ведущий научный сотрудник Научно-исследовательского финансового института Минфина РФ Любовь Мельникова.

С точки зрения Министерства финансов программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи содержит определенный изъян. Претензии ведомства связаны с тем, что в документе не очень конкретно определяются категории граждан, стоимость, объем и условия оказания медицинских услуг, которые, по мнению чиновников, для разных социальных групп населения должны оказываться на разных условиях.

Конкретизация – оптимизация – сокращение

Основной проблемой здравоохранения нынешнего периода, по словам Любови Мельниковой, является разрыв между декларированными гарантиями и их финансовым обеспечением. Конституция гарантирует бесплатное оказание медицинской помощи всем, но средств на всех не хватает. И если граждане России, по данным ООН, до 30% своего бюджета тратят на поддержание своего здоровья из-за, например, неработающей у нас системы лекарственного страхования, которая существует практически во всех развитых странах, значит можно вполне официально сделать платеж условием получения медицинской помощи, уверены в ведомстве.
«Понятно, что из этой проблемы надо искать выход. И мы этот выход нашли – несколько лет назад в программе госгарантий у нас появились нормативы оказания медицинских услуг. Это уже определенный шаг вперед по конкретизации программы госгарантий. Но конкретизация программ – это несколько другой термин, чем нормирование медицинских услуг», - отметила Любовь Мельникова в своем выступлении на конференции «Оценка технологий здравоохранения: пути развития в России».

Всего было определено пять критериев, по которым на первом этапе возможна конкретизация программы госгарантий: медицинские, социальные критерии, нуждаемость, стоимость услуг, объем услуг. Другими словами, бесплатно медицинскую помощь и лекарственное обеспечение предлагается предоставлять только при определенных заболеваниях и состояниях, определенным возрастным и социальным группам населения. Либо бесплатно медицинская помощь будет оказываться только временно и в ограниченном объеме, а свыше – только за деньги.
Пока возможность введения таких ограничений в правительстве только обсуждается и каждый из этих критериев потребует дополнительной оценки. Но представляется любопытным познакомиться с тем, что в скором времени может ожидать держателей полиса ОМС в российской системе здравоохранения.

Амбулаторная помощь

Министерство финансов предлагает отказаться от практики бесплатного вызова врача для определенных групп населения. То есть бесплатной останется скорая помощь, да и то только для малолетних детей, инвалидов и немобильных инвалидов. Как прокомментировала сотрудница Научно-исследовательского финансового института Минфина РФ: «В некоторых странах вообще нет бесплатного вызова врач на дом».
Другой путь экономии бюджетных средств Минфин видит в ограничении количества бесплатных вызовов врача-терапевта на дом. Например, за год пациент может бесплатно получить только 8-10 визитов врача-терапевта на дом. Если больному потребуется свыше этого количества, то это будет возможным только на условиях соплатежа или полной оплаты вызова.
«Можно каким-то образом подумать о пересмотре практики бесплатного вызова врача на дом для населения, – добавила представительница Минфина. – Тут возможны варианты. Можно начать с минимального, чисто символического платежа, перейдя потом к полной оплате».
Также предлагается отказаться от практики вызова врача-специалиста на дом и замена его врачом-терапевтом. Например, прием врача-специалиста будет возможен только в ЛПУ для трудоспособного населения.

Также Минфин предлагает сэкономить бюджетные средства, ограничив количество бесплатных посещений терапевтов в поликлиниках. Так, считается достаточным в год бесплатными сделать только 8-10 посещений. Свыше этого от больного потребуется либо соплатеж, либо полная оплата услуг.

Возможность выбора квалификации врача также предлагается предоставлять за дополнительную плату. Например, обслуживание врача базовой квалификации – бесплатно, а если пациент хочет, чтобы его лечил не выпускник медицинского института, а опытный врач определенной квалификации, за это придется внести дополнительную плату.
Придется доплатить и за то, что к врачу пациент попал не в будний день. Например, бесплатным предлагается оставить лишь обслуживание в рабочие часы в порядке очереди, а обслуживание в вечернее время, выходные дни сделать за соплатеж или за дополнительную плату.
На сокращении времени ожидания получения услуги Министерство финансов также планирует заработать. Так, в порядке живой очереди предлагается принимать пациентов бесплатно, а вне очереди попасть к врачу можно будет лишь за плату.

Скорая медицинская помощь

«Первое, что можно предложить, это введение оплаты за повторный вызов по тем же причинам. Если первоначально пациент отказался от предлагаемой госпитализации, – сообщила Любовь Мельникова. – Состояние серьезное, врач предлагает, но пациент отказывается, и если через час идет повторный вызов скорой, то это прямое указание на то, что здесь возможен платеж».
Необоснованные вызовы скорой помощи также рассматриваются в качестве основания для оплаты. Например, пациент в разговоре с диспетчером ошибся в тяжести своего состояния, вызывая врачей скорой помощи. Если приехавшая бригада установит несоответствие тяжести симптомов, пациента обяжут платить за приезд «скорой».
Ведомство рекомендует кроме того ограничить количество бесплатных вызовов бригад скорой помощи в год. Предлагается до 4-х вызовов в год для трудоспособного населения оставить бесплатными, а свыше оплачивать полностью или частично за счет пациента.

Стационарная помощь

Одно из возможных, по мнению чиновников, направлений конкретизации медуслуг связано с нормированием количества повторных госпитализаций. Например, пациент сможет бесплатно госпитализироваться в плановом порядке два раза в год, и платить за госпитализацию свыше этого количества.
Время ожидания плановой госпитализации также должно, как считают, нормироваться. Если пациент настаивает на сокращении сроков, то от него потребуется доплата.
Также предлагается ввести плату за возможность выбора уровня учреждения. Если данная помощь может быть оказана в муниципальных или региональных учреждениях, то ее больной получает бесплатно, но плановая госпитализация в федеральное учреждение производится уже за свой счет.
Также за деньги предлагается предоставлять возможность выбора квалификации врача, и улучшенных условия обслуживания, таких как более комфортные палаты с меньшим количеством коек и лучшим питанием.
Стационары высокотехнологичной помощи
«Это особая статья, - признает представитель Минфина, - Но и тут возможны свои подходы. Например, можно уточнить виды ВМП – какие-то оказывать в рамках базовой программы госгарантий, а какие-то проводить за соплатежи». То есть предлагается ввести разделение ВМП по статусу, что позволит перевести некоторые виды в платные.
Перечисленными пунктами предложения по конкретизации не ограничиваются и в подготовленной финансовым ведомством программе предусмотрены и другие возможности экономии средств, выделенных на здравоохранение.
При этом в Министерстве финансов уже подсчитали, сколько сэкономит бюджет на взимании платы с населения за отдельные медуслуги.
«Когда прорабатывали эту тему, мы все направления, которые предлагаем, просчитали финансово. Для расчетов мы использовали доступные статистические формы», - сказала Мельникова.
Так, по подсчетам экономистов, отказ от практики бесплатного вызова врача для некоторых групп населения позволит сэкономить от 2 до 7,9 млрд рублей в год. Это составляет 0,62% стоимости базовой программы госгарантий.
За счет ограничения количества бесплатных посещений терапевтов в поликлиниках до 4х в год позволит сэкономить 49,72 млрд рублей в год, что составляет 3,86% стоимости базовой программы госгарантий.

Коечный фонд

Если в Центральном научно-исследовательском институте организации информатизации здравоохранения коечный фонд считают недостаточным, Минфин предлагает дальнейшее сокращение числа коек. Уменьшение количества койко-мест с 9,42 коек на 1000 населения до 4,96 коек, что соответствует уровню развитых стран, позволит добиться снижения расходов на плановую стационарную помощь в РФ на 220,46 млрд рублей, или 17,1% базовой программы госгарантий.
«Сокращение госпитализации пациентов в стационар в плановом порядке с частичным переводом  госпитализации в дневной стационар также может принести какую-то экономию, и она оценивается по тем цифрам, которые доступны в открытых публикациях, примерно в размере 32,66 млрд рублей в год или 2,59% базовой программы», - сообщила докладчица.
Вопрос о том, каким образом будет взиматься плата с населения, пока еще находится в процессе обсуждения. Возможные варианты: соплатеж, система ОМС+, ДМС.
Хотя разработка проекта оптимизации российского здравоохранения путем конкретизации госгарантий находится только на самой ранней стали, нельзя не отметить, что вопросов он вызывает больше, чем какой-либо другой проект. Начиная с обеспечения гарантии прозрачности оплаты медуслуг, исключения «шантажа» пациента со стороны медработников и платежей из кармана в карман, до экономической целесообразности введения некоторых мер, которые, например, в случае отказа от бесплатного вызова врача для некоторых групп дают экономию в размере всего 0,62% базовой программы.
Почему бесплатными должны быть только первые 4 посещения терапевта в поликлиниках? А как быть с посещением врача при острой боли? Как будет доказывать пациент, страдающий от боли, что его состояние требует неотложного внимания? Проще ведь заплатить. Или как расценивать «наказание рублем» за то, что пациент проявил бдительность и вызвал «скорую» исходя из своих непрофессиональных знаний о тяжести симптомов? Не будет ли это фактором, сдерживающим пациентов от обращения к врачу и ростом запущенных случаев?
Очевидно одно – предлагаемые Минфином меры не только нуждаются в серьезной оценке, но в любом случае будут крайне непопулярны у населения, привыкшего с давних времен к тому, что бесплатная медицинская помощь является основой социальной справедливости.

Рамиль Валеев

Ссылка на оригинал: http://ria-ami.ru/read/18941