23 января «Лента.ру» опубликовала интервью с членом Общественного Совета при Минздраве России Давидом Мелик-Гусейновым "Сколько ни дай — всегда мало". Разговор шел о программе «ОМС+», предложенной Минздравом.
Комментарий Г.Э. Улумбековой, д.м.н., председателя Правления Ассоциации медицинских обществ по качеству медицинской помощи и медицинского образования (АСМОК).
Соглашусь с экспертом только в одном, что финансовых ресурсов в системе здравоохранения России катастрофически не хватает и что тратить их надо эффективно. В остальном – не согласна. Поясню почему.
Позиция Д. Мелик-Гусейнова сводится к тому, что нехватку средств на медицинскую помощь, помогая государству, должно покрыть само население. В оправдание он утверждает, «что здравоохранение это такая статья, сколько не дай, окажется мало», а также сравнивает Россию с Италией и Сингапуром, в которых расходы на здравоохранение ниже, чем, например, в США, а люди живут дольше.
Первое и главное: о том, кто должен добавить средств на здравоохранение. Прежде чем перекладывать на плечи населения расходы на медицинскую помощь, надо ДАТЬ из государственного кошелька хотя бы столько, сколько дают в странах близких к России по уровню экономического развития – Чехии, Венгрии, Польше и др., - тех, которые имеют сопоставимый с Россией ВВП на душу населения в год.
У них государственные расходы на здравоохранение в среднем – 5,5% ВВП. Это в 1,5 раза больше, чем у нас – 3,5% ВВП в 2014 году. Поэтому ожидаемая продолжительность жизни у них – свыше 77 лет, а у нас пока даже до 71 года не дотягивает. А Италию, Сингапур и США с РФ сравнивать некорректно, поскольку они богаче России, климат у них теплее, да и государственные расходы на здравоохранение намного выше, чем у нас.
Так, по сравнению с РФ, в Италии тратят на бесплатную медицину в 2,8 раза больше, в CША – в 7,2 раз больше, а в Сингапуре – в 3,2 раза больше (соответственно: 900, 2 500, 6 500 и 2 900 $ППС на душу населения в год). Это и есть эффективная «установка на созидание» для нашей страны, о которой размышляет эксперт, но путь предлагает неэффективный.
Второе: о конкуренции в здравоохранении. О какой конкуренции можно говорить в условиях тотального дефицита в отрасли – финансовых средств, медицинских кадров, а теперь уже, и коек?
Очереди в наших поликлиниках не потому, что сервиса не хватает, а потому, что не хватает врачей участковой службы – их как минимум в 1,6 раза меньше, чем необходимо по расчетному нормативу.
Очереди на плановые госпитализации потому, что не хватает средств на оплату медицинской помощи в стационарах. Конкуренция возможна, когда предложение опережает спрос. Если же конкуренция выглядит так, как предлагает Минздрав и одобряет эксперт, - отбирая официальные платные медицинские услуги у государственных лечебных учреждений в пользу частных (а скудным государственным заказом или деньгами они делятся с частником уже с 2011 года), то закончится это крахом государственной системы здравоохранения. Другое дело, что тарифы на платные услуги в государственных учреждениях необходимо ограничивать, вот это и надо было предложить.
Третье: о разных формах Добровольного медицинского страхования (ДМС). Надо четко различать и не путать разные формы ДМС - альтернативное и, так называемое, дополнительное.
Альтернативное ДМС – это когда вся медицинская помощь оплачивается за счет средств добровольного медицинского страхования без участия средств обязательного медицинского страхования (ОМС). В Германии, например, по альтернативному ДМС обязаны застраховаться граждане, которые получают ежемесячный оклад больше 3 400 € в год. Правда, лечить застрахованных по ОМС и по ДМС будут одинаково.
В РФ альтернативное ДМС не включает лечение онкологии и других тяжелых заболеваний, об этом по-прежнему должно заботиться государство. Правда, такая форма ДМС в нашей стране доступна только тем, кто может себе позволить купить годовой полис за 50 тыс. руб.
Дополнительное ДМС – это когда страхуются доплаты населения за гарантированные государством медицинские услуги (лекарства, имплантаты, сервис и др.).
Например, во Франции по этой форме ДМС страхуются доплаты за лекарства, гарантированные государством.
Прежде, чем говорить о таких доплатах в РФ, необходимо сначала четко прописать, какие именно медицинские услуги, в каком количестве и за какие деньги гарантированы населению, чтобы было ясно, за что придется доплачивать. Например, операция удаления простаты обычным полостным методом – это бесплатно, а с помощью робототехники – это платно.
Или лекарство, которое выписал врач по льготному рецепту, стоит 500 рублей за пачку, а государство покрывает только 250 рублей. Хочешь – доплачивай или пользуйся более дешевым лекарством или методом лечения.
А у нас пока гарантировано все и всем.
Даже если будут четко сформулированы гарантии (виды медицинской помощи, оплачиваемой государством), доплаты населения за гарантированную помощь проще определить в виде фиксированных размеров платежей в самом медицинском учреждении или аптеке в момент получения услуги, а не в форме ДМС.
Поскольку затраты на содержание аппарата страховых компаний денег «съедят» больше, чем будет собрано с населения.
Четвертое: о рисках. Если по словам Д. Мелик-Гусейнова, полис ДМС будет стоить 5 тыс. рублей и заплатит за него только 15% населения, то это составит около 100 млрд. руб. или 4% от всех государственных расходов на здравоохранение (2 764,4 млрд руб.). Такие средства надо найти в государственном кошельке, и шуму будет меньше.
В то время, когда реальные доходы населения в стране падают, а государственные расходы на здравоохранение сокращаются (в 2015 году их будет на 30% меньше, чем необходимо), согласитесь, – не лучшее время будоражить население и облагать его дополнительными расходами от имени государства.
Д.м.н. Г.Э. Улумбекова
Комментарий Г.Э. Улумбековой, д.м.н., председателя Правления Ассоциации медицинских обществ по качеству медицинской помощи и медицинского образования (АСМОК).
Соглашусь с экспертом только в одном, что финансовых ресурсов в системе здравоохранения России катастрофически не хватает и что тратить их надо эффективно. В остальном – не согласна. Поясню почему.
Позиция Д. Мелик-Гусейнова сводится к тому, что нехватку средств на медицинскую помощь, помогая государству, должно покрыть само население. В оправдание он утверждает, «что здравоохранение это такая статья, сколько не дай, окажется мало», а также сравнивает Россию с Италией и Сингапуром, в которых расходы на здравоохранение ниже, чем, например, в США, а люди живут дольше.
Первое и главное: о том, кто должен добавить средств на здравоохранение. Прежде чем перекладывать на плечи населения расходы на медицинскую помощь, надо ДАТЬ из государственного кошелька хотя бы столько, сколько дают в странах близких к России по уровню экономического развития – Чехии, Венгрии, Польше и др., - тех, которые имеют сопоставимый с Россией ВВП на душу населения в год.
У них государственные расходы на здравоохранение в среднем – 5,5% ВВП. Это в 1,5 раза больше, чем у нас – 3,5% ВВП в 2014 году. Поэтому ожидаемая продолжительность жизни у них – свыше 77 лет, а у нас пока даже до 71 года не дотягивает. А Италию, Сингапур и США с РФ сравнивать некорректно, поскольку они богаче России, климат у них теплее, да и государственные расходы на здравоохранение намного выше, чем у нас.
Так, по сравнению с РФ, в Италии тратят на бесплатную медицину в 2,8 раза больше, в CША – в 7,2 раз больше, а в Сингапуре – в 3,2 раза больше (соответственно: 900, 2 500, 6 500 и 2 900 $ППС на душу населения в год). Это и есть эффективная «установка на созидание» для нашей страны, о которой размышляет эксперт, но путь предлагает неэффективный.
Второе: о конкуренции в здравоохранении. О какой конкуренции можно говорить в условиях тотального дефицита в отрасли – финансовых средств, медицинских кадров, а теперь уже, и коек?
Очереди в наших поликлиниках не потому, что сервиса не хватает, а потому, что не хватает врачей участковой службы – их как минимум в 1,6 раза меньше, чем необходимо по расчетному нормативу.
Очереди на плановые госпитализации потому, что не хватает средств на оплату медицинской помощи в стационарах. Конкуренция возможна, когда предложение опережает спрос. Если же конкуренция выглядит так, как предлагает Минздрав и одобряет эксперт, - отбирая официальные платные медицинские услуги у государственных лечебных учреждений в пользу частных (а скудным государственным заказом или деньгами они делятся с частником уже с 2011 года), то закончится это крахом государственной системы здравоохранения. Другое дело, что тарифы на платные услуги в государственных учреждениях необходимо ограничивать, вот это и надо было предложить.
Третье: о разных формах Добровольного медицинского страхования (ДМС). Надо четко различать и не путать разные формы ДМС - альтернативное и, так называемое, дополнительное.
Альтернативное ДМС – это когда вся медицинская помощь оплачивается за счет средств добровольного медицинского страхования без участия средств обязательного медицинского страхования (ОМС). В Германии, например, по альтернативному ДМС обязаны застраховаться граждане, которые получают ежемесячный оклад больше 3 400 € в год. Правда, лечить застрахованных по ОМС и по ДМС будут одинаково.
В РФ альтернативное ДМС не включает лечение онкологии и других тяжелых заболеваний, об этом по-прежнему должно заботиться государство. Правда, такая форма ДМС в нашей стране доступна только тем, кто может себе позволить купить годовой полис за 50 тыс. руб.
Дополнительное ДМС – это когда страхуются доплаты населения за гарантированные государством медицинские услуги (лекарства, имплантаты, сервис и др.).
Например, во Франции по этой форме ДМС страхуются доплаты за лекарства, гарантированные государством.
Прежде, чем говорить о таких доплатах в РФ, необходимо сначала четко прописать, какие именно медицинские услуги, в каком количестве и за какие деньги гарантированы населению, чтобы было ясно, за что придется доплачивать. Например, операция удаления простаты обычным полостным методом – это бесплатно, а с помощью робототехники – это платно.
Или лекарство, которое выписал врач по льготному рецепту, стоит 500 рублей за пачку, а государство покрывает только 250 рублей. Хочешь – доплачивай или пользуйся более дешевым лекарством или методом лечения.
А у нас пока гарантировано все и всем.
Даже если будут четко сформулированы гарантии (виды медицинской помощи, оплачиваемой государством), доплаты населения за гарантированную помощь проще определить в виде фиксированных размеров платежей в самом медицинском учреждении или аптеке в момент получения услуги, а не в форме ДМС.
Поскольку затраты на содержание аппарата страховых компаний денег «съедят» больше, чем будет собрано с населения.
Четвертое: о рисках. Если по словам Д. Мелик-Гусейнова, полис ДМС будет стоить 5 тыс. рублей и заплатит за него только 15% населения, то это составит около 100 млрд. руб. или 4% от всех государственных расходов на здравоохранение (2 764,4 млрд руб.). Такие средства надо найти в государственном кошельке, и шуму будет меньше.
В то время, когда реальные доходы населения в стране падают, а государственные расходы на здравоохранение сокращаются (в 2015 году их будет на 30% меньше, чем необходимо), согласитесь, – не лучшее время будоражить население и облагать его дополнительными расходами от имени государства.
Д.м.н. Г.Э. Улумбекова
Комментариев нет:
Отправить комментарий